L'Immigration : ou les Paradoxes Législatifs

Cependant, cette perspective semble paradoxale. Alors que les lois s'appliquent rigoureusement aux citoyens français, les étrangers peuvent s'installer en France de manière durable sans subir de sanctions pour violation de la loi. Ceci est d'autant plus contradictoire que toute loi doit être assortie d'une sanction en cas d'infraction pour être effectivement en vigueur.
La régularisation peut être envisagée lorsque le demandeur n'a aucun droit préétabli, cependant cela place les autorités administratives dans la position incongrue d'accorder un titre de séjour à un individu en situation irrégulière sur le territoire. Cela ouvre la voie à des étrangers pouvant arguer de leur présence de facto pour obtenir un statut de résident.

Cette situation révèle une dissonance évidente entre les lois qui s'appliquent strictement aux citoyens français et les étrangers qui semblent pouvoir établir des résidences durables en France sans faire face aux sanctions prévues pour les infractions légales.
Cette incohérence est d'autant plus frappante qu'une loi, pour être effective, doit être accompagnée de sanctions en cas de violation.

En réalité, les décisions des juges administratifs en matière d'immigration sont souvent guidées par des considérations subjectives, manquant souvent d'un cadre légal formel.
Cette approche, appelée équité, permet aux juges de prendre des décisions en dehors des bases légales, contournant ainsi la volonté des législateurs et potentiellement celle du peuple souverain.

Cette situation a engendré la création de droits de l'homme non soutenus par des fondements juridiques solides et souvent en contradiction avec les opinions de la population française.
Il est légitime de se questionner si la souveraineté du peuple est réellement respectée, ou si elle est subordonnée aux croyances communautaires des juges inférieurs chargés d'appliquer les lois promulguées par les instances législatives et la voix du peuple, allant à l'encontre de l'avis du peuple français.
Les études et analyses attestent de l'opposition généralisée des Français à cette approche. Une question légitime se pose alors :
Est-ce que le peuple demeure véritablement souverain, ou bien est-il soumis aux croyances communautaires des juges inférieurs, chargés d'appliquer les lois édictées par le législateur et le peuple ?